¿Y si falta la firma del policía?

 

No es nula el acta que documenta la entrevista de la víctima ante el órgano de investigaciones, si el  funcionario que la redactó olvida suscribirla  

El membrete y sello oficial que tiene estampada demuestran su validez material

     

La Defensa alegó en recurso de apelación, que el acta de entrevista en que constaba la declaración de la víctima no pudo ser tomada en cuenta por el juez para dictar medida de privación de libertad, toda vez que no estaba suscrita por el funcionario que la elaboró.  El tribunal de alzada desestimó la denuncia con la siguiente argumentación:

    “… Planteó el Recurrente... “… la irregularidad advertida en el acta donde (sic) se recoge la denuncia de la persona que aparece como víctima, la cual adolece de la firma del funcionario receptor, vicio este que lesiona de nulidad absoluta lo actuado… pues… es una condición de validez del acto, estar firmado (sic) por el funcionario que lo recibe (sic)…”…

    …  De la lectura del acta documentadora de la audiencia de presentación de HENDER ALEXANDER… ante el A-quo, acreditó la Corte que efectivamente en ese acto, el Abg. JACKSON… instauró controversia sobre la circunstancia de falta de firma del funcionario receptor, en el acta documentadora de la entrevista que rindiera la víctima…  lo que fue resuelto por el A-quo, así:  “… el acta de entrevista tomada a la víctima… no esta (sic) refrendada por el funcionario que tomo (sic) la misma, mas sin embargo es clara el acta policial al señalar las circunstancias de tiempo lugar (sic) y modo en que se suscito (sic) la aprehensión, y del señalamiento directo por parte de la víctima en contra del imputado como la persona que minutos antes mediante amenaza y utilizando arma de fugo (sic) lo despojo (sic)… no se puede desestimar el… delito, o (sic) tal actuación de aprehensión, por el simple hecho de no estar suscrita el acta de entrevista tomada a la víctima…”…

    … Fue correcto el razonamiento del juez… para desechar el argumento del Apelante. Reconoció la ausencia de firma por parte del funcionario receptor en el acta que documentó la entrevista, pero advirtió que ello no tenía la entidad para declarar la nulidad del procedimiento, ya que el acta policial que documentó su aprehensión y el señalamiento directo de YEFERSON WILFRIDO… reconociendo a HENDER ALEXANDER… como su agresor, eran diáfanos en cuanto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que ocurrieron los hechos.  Sólo basta por decir que el documento objetado tiene membrete y sello oficial de la Policía… además de tener estampadas las huellas digitales y firma del imputado, lo que demuestra el órgano y persona de la que emanó su contenido…”.

http://apure.tsj.gob.ve/DECISIONES/2014/MARZO/422-12-1AA-2627-13-.HTML