La "tranquilidad" de una mujer violada

  

La juez de primera instancia argumentó que la declaración de la víctima no era la de una mujer abusada... "tomando en cuenta su tranquilidad"

 

    La "tranquilidad de la víctima" y "contesticidad de los funcionarios que aprehendieron al victimario" fueron los argumentos de un fallo de primera instancia para absolverlo.  El Tribunal Superior los desestimó y anuló la sentencia, alegando: 

     "... señaló la A-quo que el testimonio de la víctima “… contó con repetidas contradicciones y cuestiones irregulares…”, las cuales no precisó y advirtió además que pudo percibir de él “… en base a las máximas de experiencia, que la declaración de la referida víctima no se corresponde con la de una mujer que ha sido víctima de algún delito de violación sexual, esto tomando en cuenta su tranquilidad…”...

    Lo transcrito de inmediato refleja un desconocimiento absoluto de la A-quo respecto a lo que se debe entender por máximas de experiencia.

    Al hablarse de máximas de experiencia la idea común gira en torno a que bajo determinadas condiciones se repiten como consecuencia los mismos fenómenos.
    

    La conclusión de la juez de primera instancia fue que la tranquilidad de la víctima al momento de declarar no se correspondía con la de una mujer que había sido objeto de una violación… esto, por lo inaudito, debe ser tratado con mucha seriedad, para que los razonamientos que este Tribunal Superior produzcan en la resolución del asunto, tengan un efecto pedagógico que evite que expresiones tan insólitas, extravagantes, asombrosas, puedan esconderse tras esa categoría de las percepciones extrajudiciales del juez del proceso, como lo son las máximas de experiencia.
    

    Sobre la esencia de las máximas de experiencia, dice STEIN en su obra "Conocimiento Privado del juez": “… son definiciones o juicios hipotéticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observación se han inducido y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos…" .
   

    Así, la Juez... para poder expresar que en base a sus máximas de experiencia la tranquilidad de INDREIX,,, al rendir declaración, no se correspondía con la de una mujer violada, incurrió en un desacierto, por cuanto para sostener su afirmación debió partir de casos comprobados, que en este asunto era imposible se configuraran por la realidad innegable de que hay situaciones en que las víctimas ante tal delito reaccionan de distinta forma.
    

    Se tiende a confundir lo que es el juicio plural, con las máximas de experiencia. El primero se da en casos en que ante variadas situaciones se producen unas mismas expresiones que pudieran ser resumidas en la frase: muchas personas se han comportado así. Más para que se dé la máxima de experiencia se debe pensar en la aplicación de una regla de la cual como consecuencia nace que: “… junto a cada uno de los casos observados y por encima de ellos, hay algo independiente que nos permite esperar que los casos venideros, aún no observados, se producirán de la misma forma que los observados, sólo entonces alcanzamos el principio o máxima general de que “las personas” que se encuentran en una determinada situación se conducen de una manera determinada…” .
    

    Luego, en la máxima de experiencia el caso en concreto observado se hace insignificante y se eleva al juicio plural, ya que se sabe que la situación debió ocurrir, ocurrirá u ocurriría de idéntica manera. Esta consideración, en el asunto específico que se analiza, permite afirmar que el juicio fáctico formulado por la A-quo y que calificó de máxima de experiencia, no lo es, al no trascender de una opinión personal o cuando más una hipótesis sumamente insegura de cómo debe comportarse una mujer violada cuando declara ante un tribunal.
    

    La A-quo pretendió reforzar su máxima de experiencia señalando que los funcionarios policiales que aprehendieron al acusado al momento de ocurrir los hechos, fueron contestes en cuanto a la tranquilidad de la víctima, pero el empeño no es más que demostración de lo equivocado de su razonamiento... 
    

    ...  las pruebas deben ser apreciadas por el tribunal observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, más resulta en este caso, que la Juez... no hizo en lo absoluto apreciación de prueba alguna, por cuanto su actuación de enjuiciamiento fue simplemente un “parecerle a ella” que debía absolver porque la víctima había declarado a pierna suelta… un caso digno de ser estudiado a la luz de las reglas que rigieron el Tribunal de la Santa Inquisición...
    

    ... Así, está acreditada entonces en la sentencia impugnada la falta de motivación respecto a las razones que impulsaron a la A-quo a absolver a JORGE... del delito de violación, toda vez que no justificó cuáles fueron las supuestas contradicciones e irregularidades en que incurrió la víctima al rendir declaración en juicio y no dio explicación fundada del por qué de los dichos de los funcionarios policiales se derivaba su exculpabilidad, debiendo destacarse que al pretender sustentar el dispositivo del fallo en la figura de las máximas de experiencia lo hizo de manera incorrecta...".

http://caracas.tsj.gob.ve/DECISIONES/2008/FEBRERO/1724-14-2860-07-.HTML